|
但 前提是“恰当”和“合理”。回过头来看，中国股市以往的“救市”举措，都是在迫不得已的情况下，为了缓解燃眉之急，有时甚至自己携资金进场操纵龙头股，客 观上造成诱导各方资金进入股市，以畸形的财富效应诱导投资者的投资热情。恰恰是这些不合理的“救市”举措，为日后指数的暴涨暴跌埋下了祸根。
对于这种“救市”和“救指数”的行为，我们要坚决摒弃，绝对不能让其继续危害市场，但对于救人心、救秩序、救市场信心，以及对于改革不合理制度，切割和治疗股市中正在发炎、腐烂的盲肠，则没有理由反对。
所以，首先我们要弄清“救市”的概念和应该“救”什么，并要严格区分与以往的“救市”概念，为了避免混淆期间，笔者希望以后力谏“救市”的人们采用“挽救市场信心”一词，可以与以往的“救市”行为划清界限。
其次，别将“救市”（挽救市场信心）与“政策市”混淆。很多人担心“救市”是复辟“政策市”的误区，从而导致“救市”争论日盛和管理层观望、不作为。
这 种担心是必要的，但是不能以此担心来反对“挽救市场信心”。由于以往政策之手的不当干预和滞后干预，遭到市场各方的严厉批评，从而管理层也逐渐想从市场中 隐退，极力倡导“买者自负”的口号，想减轻股市对政策路径的长期依赖。但是却忘记了资金诱导下的“人造牛市”和大规模的融资、大起大落都与自己脱离不了干 系，同时还征收了高额的税负，应该有义务维护市场的平稳。
第三，改革现行的监管体制，改变管理者不作为的现状。
如 果仔细研究行情与管理者行为的关系，不难发现自去年１０月１６日大盘创出高点后，在股市一路下跌中，管理层几乎没有任何作为。很多人认为这是中国官本位下 的必然结果，在新一轮政治周期来临时，很多部门都是采取多一事不如少一事的态度，只朝上看而不朝下看。基于此，笔者建议将证监会等权力监管部门从官本位中 脱离出来，成为独立的市场化监管机构，让政府来监管这个监管者，用监管的成绩去考核他们，而非按照官员的标准去考核。
| 
